Josep Lluís Galiana

Sr Galiana:
He leido su artículo titulado las malas Compañias del pastido Popular, y claro, para nada me ha dejado indiferente, vamos en ningún aspecto, pero solo voy a centrar mi comentario en lo que atañe a la figura del Obispo Cervera.
Como mis datos usted ya los conoce al enviar mi escrito, paso a comentarle que el Obispo Cervera, tenia una hermana, de la cual soy uno de susu descendientes, por lo que quiero hacerle un comentario amparado en la libertad de expresión que hoy en dia todos disfrutamos, ¿o, no?.
Creo, que antes de emitir un juicio o una opinión, como usted quiera, y menos sobre una personalidad como la del Obispo Cervera, el opinante, debe, al menos a mi juicio, plantearse el ” cuando, como y porque” de alguien o de algo, es deci, en este caso del contexto histórico en la cual vivió la referida persona, así como, sus circustancias personales, en este caso Jacinto Maria Cervera, vaya, pertenecia al clero (sí, eso que a los progres les molesta tanto), así es como se entenderá la figura y Obra de Jacinto Maria Cervera, el Obispo Cervera.
Figura, que como no podia ser de otra manera, traspasó los limites de nuestro pueblo Pedralba, y como prueba de ello bien puede ser las calles que tiene dedicadas en la Pobla de Vallbona, Alacuás o incluso en Pedralba,su pueblo, o bien, su Obra en la Isla de Mallorca, algo que, otros hijos de Pedralba no hemos alcanzado, ni creo que alcanzaremos, incluso aunque algunos de nosotros haciendo uso de nuestros derechos democráticos y constitucionales, nos postulemos como alcaldables, cosa que tambien tiene su aquel ¿no?, gracias a lo cual uno puede saber el grado de aceptación que tiene en el pueblo para tal menester.
bueno, por mi parte nada mas que decir, esperando que dejemos tranquilos a aquellos que ya no están, y los que están nos respetemos más si cabe, pues el tiempo a cada uno nos colocara en nuestro sitio.

Estimado Sr. Galiana:

Vaya sorpresa cuando, hoy buscando en internet unos datos sobre el obispo Cervera veo que hay una nueva reseña que habla sobre él, y me encuentro con este comentario ofensivo, falaz y de desmemória histórica, tan defendida por partidos de hoy en nuestra nación, partidos tales como el PSOE, IU, ERC, etc…

Ante todo presentarme, como aquel sacerdote joven que realizó una conferencia histórico biográfica sobre el Obispo Cervera, ilustrisimo Sr. Obispo de la España del s. XIX.

Usted acusa a un ilustre personaje de su pueblo llamandolo anticonstitucionalista, pues bien, quiero constetarle seriamente diciendo que usted comete perjurio y calumnias imnominiosas contra un personaje de la nuestra historia de España muy grande, y para ello me remito a uno de los parrafos de mi intervención:

“Su muerte está envuelta en un misterio, pues pronto corrió la sospecha de su envenenamiento como causa de su muerte, algo que no seria de extrañar, pues su vida es toda una lección para nosotros, siempre defendió aquellos ideales en los que creyó y los defendió a capa y espada, siempre de forma licita y leal y bajo el amparo de las Constituciones de su época.

Este fue el obispo Cervera, el defensor a ultranza de la unidad de España y de los derechos legítimos de la Iglesia, que gobierno tras gobierno de la convulsa nación española que le toco vivir eran pisoteados, aunque esos derechos estuvieran confirmados en Tratados Internacionales, como el Concordato de 1851.”

Más aún, y citando mi conferencia:

“La Constitución que se publicara en 1812 supone la liquidación de los fundamentos jurídicos de la sociedad feudal, es una Constitución que declara la soberanía de la nación y la negación del carácter patrimonial y absoluto de la monarquía. Además, extingue la Inquisición, aunque reconoce la confesionalidad católica del Estado.”

Si la Inquisición es suprimida en 1812, Cervera tenia simplemente -12 años, porque nacio en 1827, como puede afirmar que fue “impulsor del integrismo católico (incluida la reinstauración de la Inquisición)”.

Es decir, que usted miente descaradamente, y le afirmao que el Sr. Cervera siempre estuvo bajo la ley y si sufrió el destierro es debido a que, posteriormente, los absurdos, desleales e ilicitos gobiernos golpistas del almirante Topete y del general Prim, aquellos que expulsaron a Isabel II del trono, ¿recuerda?, firmaron una nueva Constitución para España en la que se elige un monarca nefasto y extranjero llamado Amadeo I de Saboya y no a Alfonso XII, legitimo rey, hijo de la exiliada y vituperada Isabel II. ¿Por qué no leemos algo de história y no de “desmemória” histórica?, este es el verdadero hecho por el que Jacinto Mª Cervera ha de exiliarse, y no otro. ¿Por qué si gobierna un partido de izquierdas, liberal y autoproclamador de la “libertad de expresión” obliga a la Iglesia a silenciarse y a no poder pronunciarse sobre lo que cree legitimo y propio de su labor de defender aquello que cree licito, amparada bajo acuerdos internacionales como le he dicho anteriormente?

Más aún, y me remito a mi conferencia otra vez:

“Mientras se suceden estos hechos, el sacerdote Cervera, como se ha dicho, ostentaba el cargo de arcediano en la Sede Primada de Toledo, siendo desde allí el gran abanderado de la oposición del clero a la jura de la Constitución de 1869, siendo por lo que fue acusado de carlista y como consecuencia fue desterrado de su Patria.

Cuando en realidad, no era solo el motivo sucesorio lo que desata la oposición a la jura de esta Constitución por parte del episcopado español, y con ellos el arcediano Cervera y de la inmensa mayoría del clero español, existía otro problema más, que demostraba la inmoralidad de nuestros políticos liberales.
Durante los periodos de preparación de la nueva Constitución de 1869, se habla de una inminencia por decretar la libertad de cultos, algo bueno en principio, pero en este caso absolutamente tramposo, puesto que, era debido a la recepción de sumas económicas por parte del protestantismo extranjero. Para oponerse contra este soborno, varios prelados asisten a las cortes, a la vez que se forma la Asociación de Católicos, presidida por el marqués de Viluma, el cual logra reunir tres millones y medio de firmas a favor de la unidad católica. Dichas firmas son presentadas por los obispos en las Cortes el 6 de abril, pero fue en vano, pues en la sesión del 26 de mayo fue sancionada la libertad de culto. Por toda la geografía española se realizaron desagravios públicos y voces elocuentes como la de Monescillo, en aquel momento obispo de Jaén, la del canónigo magistral de Vitoria Vicente Manterota y la de nuestro pedralbino Cervera, que se enfrentaron a la parte contraria defendida por Cautelar, está será la causa por la que es condenado al destierro, su entereza frente a las calamidades religiosas y políticas de la época.”

Por cierto, no dice usted toda la verdad sobre el Obispo Cervera, con lo cual una verdad a medias es una gran mentira, y le explico:

¿Dónde esta su gran hacer con los más desfavorecidos, los pobres y los iletrados analfabetos de Valencia, Tenerife y Mallorca?, para ellos el Obispo Cervera empeño muchisimas veces su sueldo y el de sus sacerdotes para poder erigir escuelas, corales, como la “dels blauets” de Mallorca, hospicios y apestados por el cólera en Carpesa. Por favor, nop sea usted tan hipócrita y falaz en sus afirmaciones.

Que pase un buen día, y no se me enfade, que esta contestación la pongo sin animo de enfrentarme con nadie, sino que en mí ejercicio de libertad de expresión corrijó sus carecias y sus mentiras acerca del Obispo Cervera y Cervera.

Rvdo. Sr. D. Raúl Rodríguez Azor.
Para servirle a usted y a Dios.

Sr. Zuriaga, no era mi intención dejar indiferente a quien leyera mi artículo titulado “Las malas compañías del Partido Popular” como tampoco me dejó indiferente el hecho de que el PP, que hoy gobierna en el Ayuntamiento de Pedralba gracias a una elecciones democráticas amparadas por una Constitución democrática, volviera a recuperar la figura y la obra del Obispo Cervera en su primer mes de mandato.
Es evidente que se trata de toda una declaración de principios políticos y de quiénes son sus referentes ideológicos.
Por otra parte, no he sido yo quien ha querido molestar o turbar la tranquilidad de aquellos que ya no están. Lejos de mi intención.
Ha sido el PP quien ha querido hablar de su antepasado y no el que suscribe este blog.
Con todos mis respetos hacia el personaje y hacia su obra religiosa y social, el pedralbino Jacinto María Cervera Cervera simpatizó con el ideario carlista y lideró el movimiento de oposición dentro del clero hacia la Constitución democrática de 1869 que garantizaba la libertad de culto y el sufragio universal masculino entre otros muchos avances políticos.
Todo una revolución para la España atrasada del XIX, ¿no cree, Sr. Zuriaga?
Por supuesto que hay que contextualizar los hechos, pero los hechos hechos son y el Obispo Cervera y la Iglesia católica en España se opuso durante el siglo XIX a que los ciudadanos de este país disfrutarán de un régimen democrático de libertades y de soberanía popular.
También se opusieron durante el siglo XX y aún hoy, en el comienzo de un nuevo milenio, la Iglesia católica sigue oponiéndose a normas básicas de convivencia aprobadas democráticamente y llamando a la objeción de conciencia y a la rebeldía.
La negación de la Conferencia Episcopal Española a impartir en sus centros educativos la asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos es sólo un ejemplo, entre muchos.

Sr. Rodríguez,
Sorpresa, la mía, al verme acusado de perjuro, hipócrita, calumniador, falaz y desmemoriado por un miembro de la Iglesia católica. (Por cierto, Sr. Rodríguez, no acabo de entender cómo he podido cometer perjurio si no he quebrantado maliciosamente ningún juramento.)

Yo no acuso al Obispo Cervera de nada. Sólo me limito a situarlo políticamente y qué papel jugó en la España del XIX.
Que el Obispo Cervera se opuso a la Constitución de 1869 no es una falacia mía ni una mentira. Mucho menos una calumnia. Consulte los manuales de historia e investigue un poco más.
Que defendió las ideas carlistas tampoco es una invención mía. Usted mismo lo afirma en su conferencia.
Léase, por favor, cuáles eran las ideas del carlismo. Qué pretendían estos seguidores de la rama alternativa de la dinastía de los Borbones.

Y, por favor, le ruego que no hablemos de hipocresías ni de mentiras ni de perjurios.
La Iglesia católica no está en condiciones de acusar de hipocresía, de mentira y de perjurio a nadie cuando la viga que tiene en su propio ojo no le deja ver las pajas ajenas.
El que usted y yo podamos entablar esta dialéctica con total libertad y respeto no es precisamente un logro de la Iglesia católica sino de los hombres y mujeres que han luchado y siguen luchando por la libertad y los mismos derechos para todos en sus más amplios y contundentes sentidos: libertad de pensamiento y expresión, libertad de culto y el derecho a vivir en estados laicos y el derecho a ser iguales ante la ley.
Ustedes (la Iglesia católica) siguen discriminando a la mujer frente al hombre, siguen negando los logros de la ciencia y les cuesta vivir en un estado de derecho que se rige por leyes democráticas.

¿Usted también va a declararse objetor de conciencia en contra de la nueva asignatura Educación por la Ciudadanía y los Derechos Humanos como proclaman los obispos, aferrándose a posiciones más propias del nacional-catolicismo que a las de un Estado Democrático de Derecho, donde las leyes no las imponen los obispos sino el Gobierno de la nación? Un Gobierno, le recuerdo, elegido en las urnas y que tiene que gobernar para todos los ciudadanos, no sólo para los católicos.

Espero sabrá disculpar el tono de mi comentario.

Buenas tardes:

En absoluto estoy ofendido por el tono de su contestación, al contrario, creia que ni siquiera iba a publicar la contestación y que mucho menos la replicaria.

Pero bien, pregunto ¿es o no cierto como afirmo en mi conferencia y le he dejado constancia con un parrafo, por fuentes atestiguadas que nuestro gobierno “liberal” era un dechado de corrupción y de talante poco democrático? y meexplico:

Que uno fuese carlista, al igual que hoy los hay, significa que era libre de pensar y de actuar como persona libre que era, esa libertad que usted tanto reclama es la que eligió el Sr. Cervera, quien es usted para recriminar esa opción politica, como la suya tan noble y leal si no fuera porque esta llena de resentimiento hacia los que no piensan como usted, es decir, hacia aquellos que ahora gobiernan su pueblo, nuestra Comunidad Autonómica y algunas de las regiones más prosperas de nuestra nación española; y como hablar de libertad y de expresión libre de pensamiento cuando usted ni siquiera respeta las normas del juego democrático acusando a la Iglesia de algo que no es tal.

Pero de ahi a que se quiera decir que solo por eso fue el abanderado contra la Constitución de 1869 n¡me parece faltar a la verdad: porque le recuerdo que no solo por tener una ideologia particular no quisiera esa Constitución, sino porque esos “maravillosos politicos liberales”, de los cuales el PSOE es heredero, acepto grandiosas sumas de dinero para poder determinar en el articulo 11 de la Constitución de 1869 que el Protestantismo podía entrar en nuestra nación, a eso en mi pueblo lo llaman soborno, compra-venta de favores y trafico de influencia, algo que ya pasó en España, en los finales años del “reinado corruptil” de Felipe González.

Por cierto, con respecto a la nueva Educación para la Ciudadania y Derechos Humanos, o ¿deberia llamarla “Formación del espíritu Stalinista”?, ¿con quién se ha consensuado? ¿con la Federación de Padres y Madres de Alumnos? ¿Con el Consejo de Educación Nacional? o ¿ha sido simplemente un Gobierno, si democrático, no me lo recuerde, que por sus reales decretos impone a la fuerza, sin libertad de replica, como anteriores leyes de educación que tuvieron su periodo de enmiendas y reformas?, en fin que a mí personalmente la nueva signatura no me plantea como estudiante ningún reparo, ¿sabe por qué? porque por suerte ya soy mayorcito como para haber dejado el colegio y no tener que escuchar que hay tipos diferentes de familias, o como pone en los libros de texto aprobados por las comunidades autonómicas gobernadas por el PSOE, la masacre del 11-M se deben solamente al PP, cuando aún ni siquiera habia salida la sentencia, en fin, o es que ya tenian la sentencia, (lo que me recuerda otra vez a los “maravilllosos años del felipismo español”, donde el choriceo, los mangantes, filesas, malesas, gal, y roldanes de todo tipo campaban por España).

En fin, que su ideologia es muy libre y muy dichosos aquellos que la siguen fielmente, porque verdaderamente luchan por valores nobles, pero no sonria, que no lo digo por usted, sino por Rosa Diez, con personas así verdaderamente su anticlericalismo, su antiPP y el no poder ser alcalde de su Pedralba natal, (por decisión libre y democrática de sus vecinos), le haria ver las cosas dde otra manera.

Me dice ustedad: “Y, por favor, le ruego que no hablemos de hipocresías ni de mentiras ni de perjurios.
La Iglesia católica no está en condiciones de acusar de hipocresía, de mentira y de perjurio a nadie cuando la viga que tiene en su propio ojo no le deja ver las pajas ajenas.”

¿Cuando va a devolver el PSOE los millones de pesetas y sus respectivos intereses a todos los españoles de la epoca de Felipe Gonzalez?, ¿Cuando va a pedir perdon el Doctor honoris causa el Sr. Carrillo por la matanza de Paracuellos, demostrada historicamente su intervención? ¿cuando va el Gobierno actual a condenar los gobiernos golpistas y dictatoriales de sus amigos politicos como Chavez y Castro? ¿cuando le va a dar agua a Valencia, con la excusa de que le falta al caudal ecologico del Ebro dicen, y ahora se la va a dar a Cantabria?, ¿sigo?, en cambio ahi tiene usted a la Iglesia Católica, a la que no le da vergüenza reconocer sus errores publicamente, y están recogidas en un documento publico, notorio y difundido a todas las lengua, promulgado por el Venerable Juan Pablo II, pidiendo perdón por sus errores a lo largo de los dos milenios de existencia de la Iglesia a la que usted tanto “amor” le muestra, muestre un poco de decencia por favor.

También dice, y cito textualmente: “El que usted y yo podamos entablar esta dialéctica con total libertad y respeto no es precisamente un logro de la Iglesia católica sino de los hombres y mujeres que han luchado y siguen luchando por la libertad y los mismos derechos para todos en sus más amplios y contundentes sentidos: libertad de pensamiento y expresión, libertad de culto y el derecho a vivir en estados laicos y el derecho a ser iguales ante la ley.”

Le recuerdo que gracias al buen hacer de la Iglesia Católica durante la epoca medieval, a su labor recopiladora, conservadora de documentos y escritos, a su función educativa desde el inicio de sus tiempos, poseemos el sistema griego de la Democracia, y no porque usted haya ida a una guerra, posiblemente sus antepasados al igual que los mios si fueron, pero en aras de la libertad a mis bisabuelos no les dieron tiempo ni para huir, pues en la puerta de casa en presencia de mi abuela, que tenia a la sazón 5 años los fusilaron, simplemente por pensar diferente a lo que usted piensa ahora, es decir, por no ser de izquierdas. Por favor, no se abrogue usted ahora el invento de la democracia, que la Iglesia muy bien lo ha sabido conservar, junto con otras miles de joyas de nuestra cultura del pensamiento, paa las generaciones presentes y futuras, que si hubo un florecimiento cultural, social o economio, alli estuvo la Iglesia haciendo de mecenas, cosa que hoy dia sigue realizando en muchisimos lugares del mundo; aqui en cambio seguimos subvencionando peliculas horteras, basadas en el resentimiento, el odio y el anticlericalismo, ¿no saben hacer otra cosa sus ideologos de izquierdas?, por favor, que usted no ha luchado para conseguir nada, sino que fueron sus antepasados y no usted, le repito, los que fueron a una guerra, porpiciada por el naciente PSOE, undado por Pablo Iglesias, que ya en 1931 iban quemando iglesias, conventos y fusilando frailes, curas y monjas…; ¿cuando pedirá perdón por ello el PSOE?

Buenas tardes nos de Dios.

Sr galiana:
Bueno, no es mi intención el polemizar con usted, ya tendrá tiempo de hacerlo con los mal acompañados miembros del partido popular, el objeto de mi escrito era salvaguardar el buen nombre y la obra de mi antepasado, aunque tengo claro que “no hay peor ciego que el que no quiere ver”…, pero bueno allá cada cual.
De3 igual modo los referentes ideológicos de cada cual es un asunto privado, tan lícitos como puedan ser los suyos, y menos mal que no quería hablar del Obispo Cervera, el asunto no es hablar o no hablar, es como se habla, ya he visto que ha recibido un escrito del conferenciante Sr. cura D. Raúl Rodriguez, que ha pubicado en este sitio, creo que es claro y deja pocas dudas sobre la personalidad y la obra del Obispo Cervera.
por otro lado, e3s evidente que usted y yo no valoramos las cosas por igual, de la misma manera que sigo pensado que la historia, como todo en la vida hay que valorarlo sin prejucios, pero del mismo modo resulta evidente que usted los tiene en contra de todo lo que lleve la marca de la Iglesia Catolica.
Y por último, por que no llevo idea de poelemizar, como parece que es su intención y no pienso darle el gusto, pero si que le voy a decir algo sobre el último parrafo (en el que mezcla churras con merinas), coincidimos en que ambos somos amantes de la libertad, de los valores democraticos ( un ejemplo de ello, esta siendo este ejercicio) y de los avances sociales, pero no entiendo como defiende la imposición de una asignatura en la cual se persigue el adoctrinamiento moral de niños y jovenes, por encima de los valores propios de cada familia. Uyy.., eso me recuerda a metodos de otras épocas, era aquello de la formación de espiritu nacional, si con esos metodos parece que el tiempo no corra

¿Y usted, Sr. Rodríguez, se llama y ejerce de sacerdote?
No veo bondad, ni prudencia, ni talante cristiano en sus palabras. Ellas sólo albergan violencia, proselitismo agresivo, venganza, insultos y mentiras. Son como un “tsunami” de acusaciones masivas.
Claro que voy a publicarle su comentario en mi “blog”, porque las personas se dan a conocer a través de sus palabras y yo quiero que las personas que le lean sepan cómo piensa el sacerdote Raúl Rodríguez Azor. Confío que sabrán perdonarle.

Sólo voy a hacerle una pregunta: ¿Cuándo condenará la Iglesia católica la Dictadura de Franco y pedirá perdón a todos los españoles y españolas por dar, además de palio al General, cobertura moral a un régimen fascista que asesinó a miles y miles de españoles y pasó por las armas al Gobierno democrático de la II República?

Por cierto, el artículo de la Constitución de 1869 que hace referencia al culto religioso es éste:
Art. 21. La Nación se obliga a mantener el culto y los ministros de la religión católica. El ejercicio público o privado de cualquier otro culto queda garantido a todos los extranjeros residentes en España, sin más limitaciones que las reglas universales de la moral y del derecho.

Como ve no habla para nada del Protestantismo.

Qué le vaya bien en su vida, Sr. Sacerdote.

Sr. Zuriaga:

Los referentes ideológicos de cada cual es un asunto privado hasta que deja de pertenecer al ámbito privado para pasar al público.
Y vuelvo a repetir, yo no cuestiono la legitimidad de la ideología del Obispo Cervera sino cuál fue y qué papel jugó ese posicionamiento ideológico en la España del XIX.

Le adjunto el borrador de los objetivos y contenidos de la asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, creada por la Ley Orgánica de Educación (LOE).
Por lo tanto, no se puede hablar de imposición. Es una ley consensuada y aprobada mayoritariamente por nuestros representantes en el Congreso y en el Senado.
Y las leyes se dictan para ser cumplidas.
¿Si o no, Sr. Zuriaga?

Con todos mis respetos, yo no mezclo churras con merinas. Pero el ejemplo que pongo del caso de la asignatura de Educación para la Ciudadanía (tema de actualidad por el incio de curso y la implantación de esta materia en el currículo de la ESO) se ajustaba al tema que estabamos tratando. Ya sabe: libertades, derechos, igualdad, ciudadanía, educación, integración, etc. Y resulta que el clero y un sector de la sociedad española se declara objetor de conciencia y luchará “con todos los medios legítimos” a su alcance para que la asignatura no se imparta.

Y, por favor, no me compare esta asignatura con la formación del espíritu nacional, porque esa es la formación que nos aplicaban durante la Dictadura de Franco, en clara connivencia con la Iglesia católica. Afortunadamente, España es hoy un país democrático. Un Estado de Derecho totalmente integrado en la Unión Europea de los 25 y esta Reforma educativa y esta asignatura nos homologa al resto de países de nuestro entorno económico, político y social.

Léase los objetivos y los contenidos de la asignatura. Son realmente muy interesantes.

Estimado y apreciado Sr. galiana:

Escribo con un portatil y como sabra el 2 y el 1 están juntos, y todos cometemos faltas de ortografia, y es bien cierto que es el articulo 21, y como bien ha copiado usted, con eso de “cualquier otra religión” se sobre entiende lo del Protestantismo.

Por cierto, no me contesta a nada de lo que le pregunto, será porque no tiene respuestas.

Y ya para concluir, odio no tengo, resentimiento tampoco, porque algunas personas tenemos la capacidad de hablar con gentes de diferentes ideologias a las nuestras, que por cierto, como vuelvo a decirle, son muy libres, licitas y respetables, cosa que usted no hace.

Manifestarle que la Iglesia si ha pedido perdón por los errores del pasado, cosa que los partidos politicos, de ningún bando lo han hecho.

Y si yo le hablo de guerra, de matanza de curas y frailes, de incendios provocados hacia los templos y conventos, y deás barbaries promovidas y alentadas por los partidos de izquierda de nuestro pais es porque usted empezó mezclando temas no referentes a ello, como es el caso de la Educación para la Ciudadania.

Por cierto, ahora que me acuerdo, si tanto dolor le causaba el tema de Obispo Cervera, ¿por qué no vino a la conferencia y me llevó la contra en publico, delante de toda esa gente que si acudió y que quedó contenta y entusiasmada, por la labor social, politica y cultural del Obispo Cervera? ¿O lo que pasa es que uno tiene miedo de que sus posibles votantes escuchen que realmente si por usted fuera la Iglesia de Pedralba y todas aquellas que estan por el mundo deberian desaparecer?

Sin más que decirle desde aqui, porque me aburre usted soberanamente con su odio destructivo a aquello que no simpatice con sus ideas.

Rvdo. Sr. D. Raúl Rodríguez Azor.
Quede usted con Dios.

Sr. Rodríguez,

Le reproduje el artículo de la Constitución de 1869 no por el error del número sino por la letra del mismo. No pone nada de protestantismo y tampoco se sobrentiende nada al respecto. Sólo habla de “cualquier otro culto”. (Nuestra actual Constitución, la del 78 —usted no había nacido—, también garantiza libertad religiosa y de culto de los individuos y de que ninguna confesión tendrá carácter estatal.
Lo suyo parece ser miedo a la competencia, al hecho de que existan otras religiones y a la desaparición de situación privilegiada, pero claro están tan acostumbrados a la exclusividad y a “les canongies” en este país que no saben aceptar el principio de convivencia pacífica con otras confesiones o con la ausencia de ellas. Por eso arremeten contra todo aquel ciudadano que no piensa como ustedes o que no quieren participar en cultos o confesiones religiosas.

Por cierto, no sé exactamente qué preguntas quiere que le conteste. Usted insiste en la mentira, en la exageración, en la manipulación y en la falacia. El PSOE no propició ninguna guerra. Fueron Franco y algunos militares del Ejército español, todos ellos desleales con el régimen de la II República y con el gobierno salido de las urnas, quienes llevaron este país a una guerra fraticida en nombre de la Santa Cruzada.
Quien no responde a una sola pregunta es usted y se la vuelvo a repetir:

— ¿Cuándo condenará la Iglesia católica la Dictadura de Franco y pedirá perdón a todos los españoles y españolas por dar, además de palio al General, cobertura moral a un régimen fascista que asesinó a miles y miles de españoles y pasó por las armas al Gobierno democrático de la II República?

Y puesto que le aburro soberanamente será mejor dejarlo aquí como usted propone en su último comentario.

Convendrá conmigo que no debemos seguir abusando ni aburriendo a los lectores de mi blog.

Josep Lluís Galiana

Es curioso que el señor Zuriaga intente dar lecciones de moralidad cuando ni tan solo sabe escribir sin faltas de ortografía…